【以案释纪】收受商铺并约定返租给行贿人怎样确定受贿数额
宣布日期：2020-12-09 浏览次数：13850 宣布人：集团纪委
【典范案例】
张某，中共党员，A市B区管委会主任。潘某，A市房地产商。2010年，潘某在B区开发了一个房地产项目，为了在项目上能够获得张某看护，潘某让张某到其开发的楼盘挑选一套商铺，张某选中一套商铺后，潘某替张某支付了商铺的房款50万元，并且将产权挂号在张某的表妹刘某名下。事后，潘某告诉张某，其公司会返租张某的商铺，每年租金5万元（明显高于市场价），以10年不向张某支付租金的方法抵扣张某的购房款50万元，张某允许。现商铺市值130万元。张某因其他犯法事实被留置后，主动向监察机关供述了以上事实。
【不同意见】
本案对张某是否犯受贿罪以及受贿数额爆发了不同。
第一种看法：张某的行为不组成受贿罪，其收受衡宇后又将衡宇返租给潘某，租金抵扣了房款，没有违法所得。
第二种看法：张某的行为组成受贿罪，2010年，衡宇的产权转移到张某表妹名下时，受贿犯法已经既遂。张某受贿的数额为50万元。
第三种看法：张某的行为组成受贿罪，受贿数额为目前的商铺市场价格130万元。
第四种看法：张某的行为组成受贿罪，受贿数额为潘某代为支付的购房款50万元以及约定的10年租金50万元，共计100万元。
【评析意见】
笔者赞同第二种看法，理由如下。
一、商铺返租不可改变受贿犯法的事实
本案属于比较典范的衡宇交易型受贿案件。有所差别的是，行受贿双方提出了“返租”这一因素，妄图抗辩其行为不组成行受贿犯法。但据视察，本案中潘某与张某所谓的“返租”只是口头约定，双方并未签订任何租赁条约，2010年至2020年间，潘某公司也并未实际租赁张某的商铺，并且从双方约定的租金来看，也远高于市场租金。
纵然本案中潘某公司真正租赁了张某的商铺，能否以租金来抵扣购房款呢？笔者认为，2010年，张某收受潘某的商铺，并挂号到其亲属名下，房产就已经转移到了张某的控制之下。张某收受商铺后再返租给行贿人潘某不可改变受贿犯法的事实。如果本案中张某将商铺出租给潘某之后爆发租金收益，也不可冲抵受贿数额。从整个案件实质来看，张某在没有支付任何购房款的情况下，收受了潘某一套商铺，并且挂号在其亲属名下，其行为已经涉嫌受贿罪。
二、受贿犯法既遂的标准应当接纳“控制说”
如何认定本案受贿犯法既遂的时间呢？笔者认为，应当以张某实际控制该商铺为受贿罪既遂的时间。2010年，潘某送给张某商铺，并代为支付购房款，将产权转移到张某亲属名下，张某已经取得了商铺的实际控制权，有权对商铺进行占有、使用、收益和处理。2010年后的10年间，尽管潘某与张某之间虚构了一个租赁条约，但商铺实际控制权并未爆发转移，仍然在张某控制之中，纵然商铺真正被潘某的公司返租，也不会影响张某对商铺的实际控制权。因此，张某实际控制商铺的时间是2010年，受贿犯法既遂的时间也应当认定为2010年。
三、受贿数额应当以商铺交易时的价格来认定
关于受贿数额的认定问题，从受贿犯法既遂的标准来看，受贿数额应当为2010年潘某代为支付的购房款50万元，之后所谓的租金只是双方妄图以正当形式掩盖不法目的，且张某并未实际获取商铺租金收益50万元。受贿数额是指行为人实际收受他人所送财物的数额，而不是可期待数额。因此，2010年至2020年之间的租金收益50万元只是口头约定，并没有实际爆发，不予认定为受贿数额。但潘某如将商铺出租或出售给张某以外的其他人，所爆发的租金或溢价款，则应看成为受贿孳息予以认定。
持第三种看法的同志认为，商铺增值部分也应属于受贿数额，受贿数额为目前商铺的市场价值130万元。笔者认为，凭据主客观相统一的原则，张某收受商铺的时间为2010年，其主观认识的受贿数额应当以其时商铺的市场价值50万元来认定，而不可以案件查处时的商铺市场价值来认定。因此，衡宇的增值部分80万元不属于受贿数额，属于受贿所得爆发的孳息，应当认定为违法所得予以追缴。
（来源：中国纪检监察报）
